2008年6月1日，李某因做工程资金周转不灵向某商业银行告贷10万元，告贷期限1年，月利息7.4‰。同日，李某请老乡曹某担保。曹某与某商业银行签定《担保书》，自愿为此笔告贷供给连带职责担保(担保期限为2年)。2010年7月26日，曹某再次向银行出具《担保书》，自愿为此笔告贷持续供给连带职责担保，担保期限为2年。后银行未向告贷人李某催收过告贷，而是屡次向担保人曹某催收，曹某先后在八份清收债款告诉书上签字，但没有签定新的担保书。因该笔告贷一向未还款，银行遂向法院申述，需求曹某归还告贷本金人民币10万元及利息。

　　第二种定见以为，主债款诉讼时效时间届满，且已过了担保期限，担保人虽然在催收告诉书上签了字，但并没有构成新的担保，曹某不再承当担保职责。

　　本案争议的焦点是对主债款诉讼时效已届满，且已过了担保期，担保人在催收告诉书上签字能否构成新的担保联系，应否承当归还主债款本息的职责。

　　一、告贷到期后，主债款人李某未及时归还债款。依据《民法通则》第一百三十五条之规则，向人民法院恳求维护民事权力的诉讼时效时间为二年，法令还有规则的在外。但银行未在二年诉讼时效时间内向李某建议过权力，未需求其履行义务。也没有供给依据证明主债款有诉讼时效间断、中止的景象，故应确定主债款因已超越二年的诉讼时效，而致其诉讼时效时间已届满。

　　二、最高人民法院在《关于人民法院应当怎么确定包管人在包管时间届满后又在催款告诉书上签字问题的批复》中规则：“依据《中华人民共和国担保法》的规则，包管时间届满债权人未依法向包管人建议包管职责的，包管职责消除。包管职责消除后，债权人书面告诉包管人需求承当包管职责或许清偿债款，包管人在催款告诉书上签字的，人民法院不得确定包管人持续承当包管职责。可是，该催款告诉书内容契合合同法和担保法有关担保合同建立的规则，并经包管人签字认可，可以确定建立新的包管合同的，人民法院应当确定包管人依照新包管合同承当职责。”

　　三、本案两边约好的担保期为四年，担保期满后，银行直接向担保人曹某下发催收告诉书，从未向主债款人李某催收。曹某作为担保人虽然在清收债款告诉书和借款催收告诉书上担保栏签了字，但其并无其他许诺性言语意思表明，不能单凭其签字行动确定是从头承认或建立新的包管合同。故曹某的包管职责因包管时间届满而消除。依据主债款诉讼时效时间届满，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规则》第二十一条第一款之规则，主债款诉讼时效时间届满，包管人享有主债款人的诉讼时效抗辩权。故曹某不承当担保职责。

      以上就是一些有关讨债知识的介绍，台州要债公司的工作人员介绍说如果你有一些难以要回的债可以请讨债公司帮忙，相信结果一定会令你满意的。